裹挟情绪的“小作文”可休矣！

　　乐队疑似假唱事件至今仍未有定论。上周，他们邀请“全民见证”的巴黎场演唱会直播，非但没能平息舆论，反倒令其陷入更大的风波。

　　一方面，是因直播现场主唱“阿信”陈信宏演唱表现不佳，破音走音频发，与此前演唱会上被疑“垫音”“假唱”的相同歌曲片段表现极不相符。另一方面，则是因直播演唱会前一晚，陈信宏在社交平台发布疑似回应负面消息的“小作文”。近千字的文章，看似饱蘸深情，可通篇回避争议焦点，因而被网友嘲讽：“说了那么多，不如一句简单直接的我没假唱！”

　　这不是第一次明星艺人试图用“小作文”进行危机公关，这也不是第一次“小作文”在舆论场掀起更大规模的情绪对立。如此不讲事实证据、专门裹挟情绪的“小作文”可休矣！

　　“小作文”，本是一种考试题型，这两年，则被引申为事件当事人主观色彩非常浓重、混杂事实与议论的长篇发文，与相对正式、以法律与事实为依据的声明、律师函相对应，在文娱领域最是泛滥。比起措辞硬邦邦、口吻冷冰冰的律师函与声明，以当事人口吻写就的小作文更有温度和人情味，一定程度上能够帮助公众了解事件全貌、理解当事人的想法。然而时间一长，这种“温度”与“人情味”已逐渐被利用和操弄，充斥着主观情绪、混淆事实、议论猜测与道听途说。因而，这些“小作文”非但没能回应事件，浇灭戾气；反倒成为挑动情绪、煽动粉丝的利器。每每等到事件真相浮出水面，依靠公众人物社会声誉背书的“小作文”总是一再失信于大众，因而招致反感。

　　拿这次陈信宏的“小作文”来说，真可谓别人举证他讲情怀，别人评唱功他谈作品，别人监督今年的演唱会他却感慨25年的青春陪伴。而唯一一小段与“假唱”相关的表述，也只针对某首歌进行解释：“每次唱这足10拍E6的高音，总是跪足捶地……每次的嘶吼，每一场，每一声，都来自于我依赖了24年的嗓子。”

　　这样的回应大众不买账。“为什么只敢说这一首是真唱？”“播放提前录好的音源，也是来自你的嗓子啊！”有意思的是，陈信宏为强调自己线”，更被博主指出不可能：“E6是花腔女高音才能完成的，不以高音见长的流行音乐男歌手很难做到。”最令人痛惜的是一批粉丝，“小作文”里的歌名串烧，提醒着粉丝曾经的热爱，结尾的话题“大家都要给我留言我也在赶KPI”，又激起粉丝为偶像四处开战的斗志，让舆论场剑拔弩张，鸡飞狗跳。造成如此局面，再看小作文里“美好”“青春”等字眼，何其讽刺。

　　大众抗拒“小作文”，因其增加了理解成本。作为公众人物，面对争议，尤其是涉及到普通消费者权益、涉及到文艺人安身立命的业务能力、产品质量之本，有义务给公众一个交代。试图用文字的云山雾罩遮掩糊弄，缺乏真诚；

　　大众质疑“小作文”，因其模糊了主观与客观、事实与议论的界限。尤其是一些八卦绯闻中，仅限于双方当事人经历的私密场景细节，在“小作文”的加持下，一面之词便能取代“实锤”，动辄掀起大规模的舆论审判；

　　大众反感“小作文”，因其往往与“不良饭圈文化”深度绑定。用事实、用作品、用实力说话的底气不足，才需要用情感“捆绑”粉丝。面对这样的“小作文”，作为旁观者的大众或许不为所动，但因追星付出大量时间金钱成本的粉丝，尤其是是非观尚未完全形成的未成年粉丝，很容易被裹挟利用，为维护偶像罔顾事实在社交平台四处开战；

　　大众警惕“小作文”，因其大有向其他话题领域蔓延之势，成为造谣炒热点、污名化搅浑水的流量密码。一旦裹挟情绪的“小作文”霸占舆论场，不但会挤压客观真实的个体发声渠道、舆论监督空间，也会影响大众的公共表达底层逻辑——不是摆事实讲道理，而是用情绪宣泄解决问题。

　　所以在此呼吁，把“小作文”的感怀与深情，留给艺术创作，而把清朗平和的互联网舆论空间，还给大众！球速体育